Alors que le Canada est l'un des plus grands contributeurs à l'aide étrangère parmi certains des pays les plus riches du monde, un cinquième des dépenses ne quitte jamais les frontières canadiennes.

Les réfugiés et les Ukrainiens au Canada ont bénéficié d'environ 19 % de l'aide fournie par le Canada à l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) l'année dernière.

Elise Légoût, directrice du Canada chez One Campaign, un groupe de défense de la lutte contre la pauvreté, a déclaré : « La plupart des Canadiens ne pensent pas que cela a de l'importance, car quand nous pensons à l'aide étrangère, nous pensons à quelque chose qui se passe dans d'autres pays, pas aux coûts que nous avons ici. »

Le Canada se classe au septième rang en termes de dollars dépensés pour l'aide étrangère, selon l'OCDE, un groupe composé principalement de pays riches.

Le mois dernier, l'organisation a publié son analyse des dépenses d'aide en 2023.

Le rapport montre que le Canada a dépensé un peu plus de 8 milliards de dollars américains en aide l'année dernière, dont 1,5 milliard de dollars pour soutenir les réfugiés, les demandeurs d'asile et les Ukrainiens ayant fui l'invasion russe, durant leur première année au Canada.

Le calendrier comprend les dépenses régionales et fédérales dans ce domaine, et inclut les Ukrainiens venus au Canada avec un visa d'urgence en attendant la fin de la guerre, bien qu'ils ne soient pas des réfugiés au sens strict.

Cette dépense représente 19 % de l'aide étrangère canadienne, comparé à une moyenne de 13,8 % parmi les autres pays membres de l'OCDE.

Les États-Unis dépensent 9,7 % de leur budget d'aide à l'intérieur de leurs frontières, tandis que le Royaume-Uni dépense 28 % localement.

Contrairement à certains autres pays, Légoût affirme que les dépenses pour les réfugiés n'affectent pas le budget de base de l'aide étrangère du Canada.

Elle a dit : « Jusqu'à présent, ils n'ont pas volé à Pierre pour payer Paul », « D'autres pays comme le Royaume-Uni et la Suède ont pillé leurs budgets d'aide étrangère pour couvrir les coûts des réfugiés arrivant dans le pays, et heureusement, le Canada a évité cette voie. »

Elle a ajouté que beaucoup ont demandé à signaler ces coûts séparément depuis des années, malgré la pratique ancienne de les regrouper.

Christina Clark-Kazak, professeure à l'Université d'Ottawa et spécialiste des politiques d'immigration et de développement, a déclaré que les regrouper est assez logique.

Elle a ajouté : « Que nous aidions des réfugiés dans un camp de réfugiés ou que nous les aidions au Canada, cet argent est toujours dépensé pour des non-Canadiens. »

« C'est pourquoi ils ont été inclus de cette manière. »

Elle a souligné que cette dépense reflète une époque troublée, où un nombre historique de personnes dans le monde ont été forcées de fuir leur domicile en raison de conflits armés et de catastrophes naturelles liées au changement climatique.

Le pourcentage élevé des fonds dépensés pour les réfugiés découle en partie de programmes de réinstallation spécialisés, comme l'engagement d'Ottawa à accueillir 40 000 Afghans au Canada, ainsi que des soins de santé et de l'hébergement temporaire pour les personnes demandant l'asile au Canada.

Quant à la partie dépensée à l'étranger, un financement important est attribué à la réponse au conflit au Soudan et à la lutte contre la faim en Haïti, 21,4 % ayant été alloués à l'Ukraine, principalement sous forme de prêts.

Le secteur de l'aide a vivement protesté contre la réduction de 15 % de l'aide étrangère dépensée hors du Canada dans le budget 2023, malgré l'engagement des libéraux à augmenter le financement de l'aide chaque année.

Le gouvernement a déclaré qu'il revenait simplement à un type de dépenses antérieur à l'augmentation historique des dollars d'aide pendant la pandémie de COVID-19 et l'invasion russe de l'Ukraine.

Alors que le Canada est le septième plus grand donateur parmi les pays de l'OCDE en termes de dollars totaux dépensés l'année dernière, il est bien en dessous du dixième rang lorsqu'on compare les fonds par rapport à la taille relative de son économie.

Légoût a déclaré que c'est la plus grande somme que le Canada ait dépensée en aide étrangère en proportion de son produit intérieur brut depuis 1995.

Elle a ajouté qu'il faut créditer le gouvernement pour avoir répondu à de nombreuses crises survenues ces dernières années.

Elle a aussi indiqué que, bien que les gouvernements se préparent à répondre aux urgences, ils semblent moins enclins à investir dans des projets de développement proactifs visant à rendre les pays plus résilients.

L'ancien premier ministre Lester Pearson avait fixé l'objectif pour les pays riches de dépenser 0,7 % du produit intérieur brut en aide étrangère. Le Canada n'a atteint que 0,38 % l'année dernière.

Clark-Kazak a dit qu'il est important de ne pas voir l'aide étrangère comme un « jeu à somme nulle », où les dollars s'écoulent à l'étranger au lieu d'aider les Canadiens.

Elle a indiqué que le financement des réfugiés au Canada aide à les préparer à devenir des membres productifs de la société pendant une pénurie de main-d'œuvre, à payer des impôts et à soutenir l'économie.

Des experts en aide ont déclaré qu'Ottawa devrait être plus transparente avec les Canadiens sur comment et où le gouvernement dépense les fonds d'aide. Dans la situation actuelle, les dépenses sont rendues compte sous plusieurs formes et les termes ne sont pas cohérents.

Le budget de ce printemps n'a pas inclus un chiffre unifié pour le montant que prévoit dépenser Ottawa en aide. Le ministre du Développement Ahmed Hussen et son ministère n'ont pas fourni de chiffre précis immédiatement après le budget.

Légoût a dit qu'il est difficile pour les analystes de suivre si le Canada respecte réellement les engagements qu'il a pris sur la scène mondiale.

Elle a ajouté : « La transparence est vraiment importante de la part du gouvernement, surtout pour une question comme l'aide étrangère. »

« Les Canadiens ont le droit de savoir combien nous prévoyons dépenser, combien nous avons dépensé, et pour quoi. »