Le ministre des Ressources naturelles, Jonathan Wilkinson, a déclaré que les premiers ministres provinciaux qui appellent le gouvernement à annuler l'augmentation prévue de la taxe sur le carbone se trompent sur les faits.

Lors d'une interview diffusée dimanche dans l'émission Rosemary Barton Live, Wilkinson a défendu la politique climatique historique du gouvernement fédéral face à un nombre croissant de dirigeants provinciaux qui espèrent soit retarder, soit annuler complètement la hausse imminente du 1er avril.

Wilkinson a déclaré à l'hôte invité David Common : « Sur la base des faits, les sept premiers ministres ont tout à fait tort ».

Les commentaires de Wilkinson font suite à la défense de la taxe sur le carbone par des responsables fédéraux – y compris le Premier ministre Justin Trudeau – fondée sur la capacité à payer. Ils soutiennent que supprimer ou suspendre la taxe sur le carbone nuirait à plus de personnes qu'elle ne les aiderait, en raison de la réduction des crédits d'impôt.

Les premiers ministres provinciaux de tout le pays ont protesté contre l'augmentation prochaine, qui portera la taxe à 80 dollars la tonne contre 65 dollars actuellement. Le gouvernement fédéral réplique que huit Canadiens sur dix obtiennent des crédits d'impôt plus élevés que ce qu’ils paient.

Wilkinson a déclaré dimanche que le gouvernement devait faire plus d'efforts pour convaincre les Canadiens des avantages de cette politique.

Il a ajouté : « Je pense que nous devons mieux communiquer les dimensions de l'abordabilité du prix de la pollution, car c'est quelque chose qui rend la vie accessible à tous ».

La taxe sur le carbone a été le principal point d'attaque du chef conservateur Pierre Poilievre, qui a organisé vendredi un événement intitulé « Spike the Hike » à Saint John, en Nouvelle-Écosse, où il a mis en lumière deux projets de loi qui seront votés cette semaine et qui appellent à imposer la taxe sur le carbone, à augmenter et à éliminer les taxes à plus grande échelle.

Une partie du différend entre les deux partis provient d'un rapport du Bureau du budget parlementaire publié il y a deux ans, qui a présenté deux modèles pour tester l'impact de la taxe lorsque celle-ci atteindra son pic en 2030. Les libéraux se réfèrent à l'analyse financière contenue dans le rapport qui indiquait que la plupart des familles bénéficieraient de cette politique, tandis que les conservateurs ont exploité un modèle économique plus large qui montrait des conséquences négatives sur l'économie, entraînant une baisse du bien-être financier des Canadiens.

Le recul régional

Dans une interview séparée avec l'émission Rosemary Barton diffusée en direct dimanche, le ministre des Finances de l'Ontario, Peter Bethlenfalvy, a déclaré que bien que son gouvernement soutienne la lutte contre le changement climatique, le défi du coût de la vie était au premier plan.

Il a dit à Common : « Ce n'est pas le moment d'augmenter une autre taxe ».

« Notre message maintenant est de suspendre ou réduire les taxes, il y a différentes façons d'atteindre zéro »,

La Saskatchewan était à l'avant-garde de la lutte régionale contre la taxe, allant jusqu'à refuser de transférer la taxe sur le carbone perçue sur le gaz naturel utilisé pour le chauffage domestique, défiant ainsi la loi fédérale.

Dustin Duncan, ministre responsable de SaskEnergy, a déclaré : « Notre point de vue est que si le Premier ministre pense que réduire la taxe sur le carbone et réduire le crédit pour les Canadiens de l'Atlantique serait un gain net en termes d'abordabilité pour ces populations, alors assurément cette économie devrait s'appliquer à la Saskatchewan ».

Wilkinson dimanche : « Il est clair qu'il doit y avoir des conséquences ».

Il a ajouté que ce que pourraient être ces conséquences fait l'objet d'« un débat actif ».

« Je ne sais pas comment le premier ministre de la Saskatchewan, Scott Moe, s'attend à ce que les personnes vivant à l'intérieur des frontières de sa province respectent les lois qu'il fait adopter à travers la législature à la lumière de ce qu'il a fait. »