Il est clair que nous faisons face à un été de plus en plus chaud jour après jour. Le chef de l'opposition israélienne et président du parti « Yesh Atid », Yair Lapid, le président du parti « Israël Beytenou », Avigdor Lieberman, et le président du parti « La droite nationale », Gideon Sa'ar, se sont récemment rencontrés et sont convenus de former une alliance et d'élaborer un plan d'action pour renverser le gouvernement du Premier ministre de l'occupation israélienne, Benjamin Netanyahou.

Les partis d'opposition

Les dirigeants des partis d'opposition ont annoncé qu'ils s'attendent à la démission de Gantz du gouvernement et à son adhésion au forum pour remplacer le gouvernement actuel. La réunion tripartite a eu lieu après que le député Lieberman a déclaré lors de la conférence de presse tenue à la Knesset lundi dernier dans le but de renverser le gouvernement : « Formons une coalition commune afin de pouvoir renverser ce gouvernement et en former un autre ».
Ze'ev Elkin, l'un des dirigeants du parti Sa'ar, a déclaré que « la seule façon de renverser le gouvernement de Netanyahou est de présenter une grande force de droite contre lui ; la gauche ne sera d'aucune aide dans ce combat, c'est pourquoi aucun parti de gauche n'a été invité à participer (pas même les partis arabes).
Ce qui attire l'attention, c'est ce que Lapid a décrit comme la solution à deux États qu'il considère « la meilleure pour la sécurité des Israéliens ». Et sans parler de l'autre option alternative, à savoir un État binational, ce qui a poussé plus d'un commentateur israélien à rechercher ses motivations réelles ?
Il s'agissait alors de considérations électorales visant à attirer l'attention des électeurs du parti travailliste et du mouvement Meretz, ou des électeurs aux orientations de gauche.
On peut aussi supposer qu'il voulait envoyer un message au monde entier qu'il est une colombe de la paix.

Une politique plus dure

En détail, en ce qui concerne Avigdor Lieberman, son orientation n'est pas centrée sur la résolution de la question palestinienne. Lieberman et Sa'ar veulent une politique plus dure que celle de Netanyahou, ils lancent des déclarations contre la communauté internationale et les tribunaux de La Haye, demandent l'élargissement de la guerre à l'invasion du Liban, et refusent tout accord avec l'Autorité palestinienne. De même, Gideon Sa'ar parle de la solution à deux États, ils suivent d'abord cette approche différée, et en second lieu, si cela se réalise, leur vision de l'État palestinien ne répond certainement pas aux aspirations palestiniennes aux frontières de 67 avec Jérusalem comme capitale.
Nous sommes donc face à une évolution entre un gouvernement de droite qui veut tout, et une approche laïque de droite-gauche qui veut faire des concessions modestes au détriment de l’idéologie religieuse extrémiste. Le monde est d'accord avec cette approche laïque de droite-gauche, et s'aligne largement sur ce que propose la communauté internationale comme règlement de la question palestinienne, un consensus entre Palestiniens et Israéliens avec l'accord des deux parties, c’est-à-dire qu'ils veulent que les deux parties parviennent à un État sur la base d’un accord commun sur sa forme et son identité, cela importe peu aux gouvernants du monde, mais ce que le monde s’oppose aujourd’hui est ce qui se passe à Gaza avec la mort des civils et la destruction des habitations.

Mouvement de résistance

Personne ne sait ce qu’il adviendrait du lendemain de la guerre si le gouvernement Netanyahou était renversé et remplacé par ce trio.
De leurs déclarations, on comprend qu'ils sont contre le Hamas en tant que mouvement de résistance, et l'idée d'éliminer le Hamas n'est également pas envisagée par Netanyahou et ses concurrents, mais l’élimination totale du Hamas est ce que revendique le mouvement religieux extrémiste en Israël dans toutes ses ramifications.
C’est ce que recherchent tous les partis en Israël à l’exception de la droite, comme mentionné auparavant, à savoir l’existence du Hamas en tant que mouvement politique démilitarisé, et ce qui va au-delà, c’est la reconnaissance d’Israël comme un État établi sur la carte et ayant droit en Palestine. C'est là que réside le profond désaccord que la droite extrémiste en Israël ne peut en aucun cas accepter.
En tout cas, la société israélienne aujourd’hui ne se compose pas majoritairement d’une droite religieuse selon les statistiques israéliennes, puisque ce que forment les partis sionistes religieux représente environ 35 % de la population totale d’Israël ; avec cette statistique, on ne peut pas dire que la société israélienne est majoritairement religieuse. En d’autres termes, l'annexion de la Cisjordanie et la construction de colonies à Gaza ne se réaliseront jamais à court terme, sauf dans un cas où la situation serait complètement renversée.
Un indicateur dangereux des défis auxquels tout prochain gouvernement israélien sera confronté si la coalition tripartite prend le pouvoir est : le prestige de l'État reviendra-t-il comme avant le 7 octobre ?

Échange de prisonniers

Dans le contexte actuel, ce que vise l’alliance est le repositionnement dans les pays du monde, effacer la mauvaise image laissée par Ben Gvir et Smotrich lors de la période précédente concernant Israël. Ils sont donc confrontés à des jours difficiles pour sortir de Gaza avec des pertes minimales, et pour récupérer les prisonniers israéliens dans le cadre d'un échange, même si cela leur semble douloureux.
Quant au sort de Netanyahou ensuite, il serait hors jeu politique, tandis que ses alliés resteraient sur le bord de la route pour une durée indéterminée. La réalité est que les partis doctrinaires diffèrent des partis politiques car ils gardent toujours la boussole de leur fonction qui est de formuler une approche adaptée à la situation politique actuelle au service de leurs principes historiques. Dès qu’un parti perd cette boussole importante, il devient généralement un parti politique sans lien avec la doctrine.
C'est la situation à laquelle Israël ferait face si l’alliance remportait la victoire contre le gouvernement Netanyahou et s’installait au pouvoir, mais le renard de la politique israélienne leur tend une embuscade, toutes les cartes sont entre ses mains, il manœuvre et combat jusqu’au dernier souffle.
Pour en déduire, on peut dire que la solution que recherche le peuple palestinien aux moments critiques, en regardant la réalité des partis politiques en Israël, n’est pas entre les mains de ces partis pour faire avancer le dossier des négociations avec les Palestiniens.
La différence entre un parti et un autre est seulement le type de traitement : certains anesthésient, d’autres ne soignent pas nos blessures complètement pour que nous guérissions. Entre ces deux traitements, notre cause est perdue. Il serait une injustice flagrante et un manque d’équité que si la voix unanime des Arabes ne se fait pas entendre, nous resterons à la merci du vent.