Le chef des conservateurs Pierre Poilievre et son parti ont rejeté mardi le plan des libéraux visant à augmenter le taux d'inclusion des gains en capital au Canada, lors d'un vote adopté avec le soutien du Nouveau Parti démocratique et du Bloc Québécois.

Cette proposition, qui ouvre la voie aux libéraux pour présenter une loi modifiant les lois fiscales canadiennes en conséquence, a été approuvée par la Chambre des communes à une majorité de 208 voix contre 118.

Pour aider à compenser les milliards de nouvelles dépenses en logement et le soutien des filets de sécurité sociale, la ministre des Finances Chrystia Freeland a annoncé dans le budget d'avril une future augmentation du montant des impôts que les personnes à revenus élevés devront payer sur la vente d'actifs ou d'investissements tels que les actions et les résidences secondaires.

Cette mesure – qui entrera en vigueur le 25 juin – entraînera une augmentation du taux d'inclusion des gains en capital de 50 % à 67 % pour les individus qui gagnent plus de 250 000 dollars de gains en capital par année, ainsi que sur tous les gains en capital réalisés par les entreprises et la plupart des types de fiducies.

Alors que les conservateurs s’étaient opposés pendant plusieurs semaines à leur position sur ce changement fiscal – estimé à générer 19,4 milliards de dollars sur cinq ans – la proposition a rapidement été critiquée par les groupes d’affaires comme un moyen « à courte vue » d’améliorer le déficit. Médecins, entrepreneurs et agriculteurs figuraient parmi ses détracteurs.

En défense contre ces voix, les libéraux ont affirmé que les changements n'affecteraient que les 0,13 % les plus riches et environ 12 % des entreprises canadiennes, étant donné que l'exonération actuelle des gains en capital sur les résidences principales demeurera en vigueur, tandis que les plafonds d'exemption à vie pour les actions des petites entreprises, ainsi que les propriétés agricoles et de pêche, sont en hausse.

Freeland a choisi de retirer cette grande réforme fiscale du projet de loi de mise en œuvre du budget, obligeant les conservateurs à prendre une position claire, et il est désormais probable que cela ouvre des lignes d'attaque pour chaque camp durant l'été.

Poilievre expose les raisons de l’opposition

Lors de son allocution à la Chambre des communes, juste avant l’annonce du « non », Poilievre a expliqué les raisons pour lesquelles les conservateurs s’opposent à « une taxe géante sur les emplois dans les soins de santé, les maisons, les fermes et les petites entreprises ».

« C’est Trudeau qui veut taxer les médecins alors que nous manquons de médecins. Il veut taxer les entreprises de construction lorsque nous manquons de logements. Il veut taxer les agriculteurs alors que nous faisons face à une crise des prix alimentaires, et il veut taxer les petites entreprises alors que nous manquons de logements », a déclaré Poilievre. « Notre économie est déjà en contraction. »

« La bonne nouvelle, c’est que si vous êtes milliardaire, vous ne paierez pas cette somme. Le Premier ministre vous a donné deux mois entiers pour vendre vos actifs et sortir votre argent du Canada afin de démarrer une entreprise au sud de la frontière ou ailleurs. »

Poilievre a également précisé mardi ce que ferait un gouvernement conservateur dirigé différemment, incluant la formation d’une « équipe de travail pour la réforme fiscale » dans les 60 jours suivant la prise de fonction du Premier ministre et la conception d’une « réduction des impôts pour le pays ».

Les conservateurs prévoient également de réduire les impôts sur l’emploi et la « fabrication de choses », de simplifier les règles fiscales, de diminuer « la part des impôts payée par les pauvres et la classe moyenne », tout en réduisant les dépenses fiscales des entreprises financées par les taxes et en prenant des mesures strictes contre les paradis fiscaux à l’étranger », ont-ils promis.

Affichage des « vraies couleurs » selon les libéraux

Dès que Poilievre a clarifié sa position, les libéraux sont sortis en accusant les conservateurs de protéger les plus riches du Canada en votant contre la justice fiscale.

« S'il n’y avait pas d'impacts réels pour les Canadiens, ce serait amusant de voir le chef des conservateurs s’emmêler dans ses propres nœuds pour tenter de justifier son vote en faveur des privilèges que reçoivent les riches Canadiens lorsqu’ils vendent des investissements réellement profitables », a déclaré Justin Trudeau lors de la période de questions.

« Nous leur demandons de payer un peu plus afin que nous puissions investir davantage dans le logement pour les jeunes, afin qu’ils aient les mêmes opportunités que les générations précédentes. »

Dans une discussion ultérieure avec un membre conservateur du Parlement, Freeland a qualifié cela de « journée importante pour les Canadiens ».

Elle a déclaré : « Parce qu’aujourd’hui, après huit semaines d’hésitations et de détours vraiment humiliants, les conservateurs ont finalement montré leurs vraies couleurs, et maintenant nous savons vraiment ce qu’ils représentent. Ils ont eu l’occasion de se tenir aux côtés des plombiers, des soudeurs, des infirmières et des enseignants, mais ils ont décidé que les millionnaires devaient payer moins d’impôts que les Canadiens qui travaillent. »