La campagne de boycott visant Loblaw prend de l'ampleur en ligne, alors que des milliers de clients se préparent à emmener leur argent ailleurs en mai.

C'est le dernier signe de la frustration croissante des Canadiens envers les grandes chaînes d'épicerie, qui font l'objet d'un examen politique et public en raison de la hausse des prix des aliments et des profits.

Emily Johnson, travailleuse en santé mentale et toxicomanie à Milton, en Ontario, et l'une des organisatrices du boycott, a déclaré : « Nous ne voulons plus lutter. »

Johnson et d'autres ont commencé à organiser le boycott après qu'un groupe Reddit créé par elle a attiré des milliers de followers à la recherche d'un endroit pour se plaindre de Loblaw et d'autres épiceries.

La page r/loblawsisoutofcontrol compte maintenant environ 56 000 membres. Bien qu'il n'y ait aucun moyen de savoir combien de personnes participeront au boycott, la page regorge de publications de personnes disant qu'elles prévoient de le faire ou qu'elles ont déjà commencé. Il y a aussi une liste de revendications adressées à Loblaw par les organisateurs du boycott, incluant la signature d'un code de conduite des épiceries et un engagement à des prix abordables.

Johnson a déclaré que l'objectif principal est d'avoir un impact financier sur Loblaw, la plus grande entreprise d'épicerie au Canada. Elle espère aussi que le boycott éduquera les gens et attirera l'attention du gouvernement.

Rahul Mehta, résident de Mississauga et défenseur communautaire, tentait déjà de réduire ses achats dans les magasins appartenant à Loblaw et prévoit de boycotter totalement la société en mai.

Il espère que le boycott poussera les clients non pas vers d'autres grandes épiceries, mais vers des magasins locaux indépendants.

Il a déclaré : « Je pense que nous pourrions voir renaître... un intérêt pour apprendre et exiger de vraies options, pas seulement Metro contre Loblaw. »

Monica Lapargue, professeure adjointe à l'Université Queen's qui étudie l'accès à la nourriture et le bien-être des consommateurs, a déclaré que les consommateurs se sentent de plus en plus impuissants face au manque d'options qui s'offrent à eux, particulièrement dans les petites communautés.

Lapargue a ajouté : « Il est peu probable que Loblaw change... son modèle d'affaires principal à cause de ce boycott. »

Elle a poursuivi en disant que cela ne signifie pas que la société ne prête pas attention, mentionnant que l'épicier est récemment revenu sur un changement controversé dans ses rabais sur les produits approchant de leur date de péremption après une protestation publique.

De son côté, le président et PDG de Loblaw, Per Bank, a déclaré que la société se soucie de ses clients et voit qu'ils tentent d'atténuer l'inflation en cherchant des soldes, en achetant plus de produits de marque maison et en faisant leurs achats dans des magasins à rabais.

Il a dit dans une interview que l'épicier répond à ces comportements changeants par de nouvelles promotions et l'élargissement des remises.

Il a ajouté : « Loblaw doit continuer à chercher des moyens d'offrir de la valeur pour garder les gens qui reviennent : « Nous n'avons pas de contrat avec nos clients. Ils peuvent choisir de faire leurs achats ailleurs demain, s'ils n'aiment pas l'offre que nous proposons. »

Bank a affirmé qu'il prend personnellement les plaintes des clients, et que si les clients ne sont pas satisfaits, « c'est quelque chose que je veux réparer ». Il a ajouté que si un client n'aime pas vraiment Loblaw, « c'est beaucoup trop ».

Lapargue a indiqué que l'impact du boycott sur la société pourrait ne pas être immédiat, mais il pourrait s'accumuler avec le temps si les habitudes des gens changent.

Elle a déclaré : « C'est là que se trouve l'impact financier. » « C'est la perte continue de consommateurs au fil du temps, car il est très difficile de les récupérer une fois qu'ils sont partis. »

Lapargue a dit qu'elle pense que les épiciers ne comprennent pas complètement « à quel point leurs clients sont mécontents », ni les risques que cela fait peser sur leur réputation.

Certaines personnes participant au boycott étaient des clients fidèles de Loblaw, comme Wylie Flicker, qui prévoit d'abandonner non seulement Loblaw, mais aussi les magasins Metro et Empire en mai.

Flicker a déclaré : « Je me tourne déjà vers l'achat de fruits et légumes dans un magasin familial local. »

Elle n'est pas sûre que le boycott aura un grand impact sur les profits de Loblaw, mais elle pense que cela pourrait affecter sa réputation.

Pour Ann de Sequeira, le boycott a déjà commencé.

Elle a expliqué que le déclencheur a été la décision de Loblaw de réduire le niveau de rabais sur les aliments proches de leur date d'expiration.

De Sequeira, une citoyenne de Toronto qui partage du contenu sur la nourriture sur TikTok, a déclaré qu'elle fait un boycott « doux » des deux autres grandes entreprises d'épicerie canadiennes, mais qu'elle a complètement retiré Loblaw de sa vie, annulé sa carte Mastercard PC Financial et transféré ses ordonnances médicales de Shoppers.

Elle a dit que Loblaw est revenu sur le changement de rabais qu'il avait effectué, montrant à De Sequeira que si « les consommateurs font suffisamment de bruit sur quelque chose de trop élevé, ils doivent agir ».

Le PDG a admis que la réputation de Loblaw a souffert depuis l'avant-pandémie, et il a déclaré que la société cherche à la reconstruire.

Il a mentionné qu'il est plus facile pour les clients de « pointer du doigt » des épiceries comme Loblaw par rapport aux autres acteurs de la chaîne d'approvisionnement ou les facteurs mondiaux qui mènent à la hausse des prix.

« Tout le monde connaît Loblaw. Tout le monde connaît notre président (Galen Weston). »

« Nous sommes une cible beaucoup plus facile, et nous devons vivre avec ça, et c'est bien ainsi. »

Certaines personnes ne sont pas sûres du boycott – d’autres doutent qu’il réussisse – tandis que pour d’autres, dire qu’on boycotte les magasins appartenant à Loblaw est plus facile que de passer à l’acte.

C’est le cas de Timba Hall, résidant à Halifax. Les deux épiceries les plus proches de chez elle sont Loblaws et Sobeys, et elle ne possède pas de voiture. Mais elle sait que d’autres ont moins d’options.

Elle a déclaré : « La plupart des gens n’ont pas le choix, ni le temps, ni l’argent pour le faire. »

Elle et son mari essaieront de participer, du moins partiellement. Bien qu’ils ne puissent pas acheter tout ce dont ils ont besoin ailleurs, ils prévoient de réduire leurs achats chez Loblaws.

Hall a ajouté : « Je pense que ce que ce boycott planifié prouvera finalement, c’est qu’ils nous tiennent par le cou, nous ne pouvons pas les boycotter parce qu’ils possèdent simplement trop de choses dont nous avons besoin pour vivre et travailler dans la communauté. »

« Et cela, si c’est quelque chose, devrait être un gros signal d’alarme pour le gouvernement sur le fait qu’il doit être sérieux à résoudre ce problème. »