Un juge de New York a reporté aujourd'hui, mardi, le prononcé du verdict contre Donald Trump, accusé de crimes liés à des paiements secrets versés à une actrice porno, au 18 septembre, après que l'ancien président américain a demandé l'opportunité de plaider qu'il aurait dû bénéficier d'une immunité contre les poursuites judiciaires.

Le verdict devait initialement être rendu le 11 juillet, quelques jours avant le début de la convention nationale du Parti républicain à Milwaukee le 15 juillet. Trump est attendu comme le candidat de son parti pour affronter le président démocrate Joe Biden lors des élections du 5 novembre.

Trump fait face à une bataille difficile pour annuler la condamnation liée au paiement de pots-de-vin, car de nombreux comportements impliqués dans cette affaire ont précédé son mandat en fonction.

Les avocats de Trump ont demandé lundi au juge Juan Merchan la permission de défendre la nécessité d'annuler sa condamnation dans un tribunal de l'État de New York à Manhattan, en raison d'une décision de la Cour suprême américaine en date du 1er juillet selon laquelle les présidents bénéficient d'une immunité contre les poursuites pénales pour leurs actes officiels.

Les procureurs du bureau du procureur de la région de Manhattan, Alvin Bragg, ont déclaré que l'argument de Trump était "sans fondement", mais ont accepté de reporter le prononcé du verdict pour donner à Trump l'occasion de présenter sa défense.

Un jury de Manhattan l'a reconnu coupable le 30 mai d'avoir falsifié des registres commerciaux pour dissimuler le paiement par son ancien avocat Michael Cohen de 130 000 dollars à l'actrice de cinéma Stormy Daniels, afin de garantir son silence sur une rencontre sexuelle présumée en 2006 qui n'a été révélée qu'après les élections de 2016, lorsque Trump a battu la candidate démocrate Hillary Clinton.

Les procureurs ont déclaré que le paiement faisait partie d'un plan illégal visant à influencer les élections.

Trump nie avoir eu des relations sexuelles avec Daniels et a promis de faire appel de sa condamnation après le jugement.

Dans leur lettre adressée à Merchan, les avocats de la défense ont affirmé que les procureurs avaient présenté des preuves relatives aux actes officiels de Trump en tant que président, y compris ses publications sur les réseaux sociaux et les conversations qu'il a eues pendant son séjour à la Maison-Blanche.

Selon la décision de la Cour suprême, les procureurs ne peuvent pas utiliser des preuves liées à des actes officiels pour aider à prouver des affaires criminelles impliquant des actes non officiels.

Les avocats Todd Blanche et Emile Bove ont écrit : "Cette preuve relative aux actes officiels n'aurait jamais dû être présentée au jury". L'année dernière, Trump a avancé un argument similaire dans le cadre d'une tentative infructueuse de transférer l'affaire des paiements secrets à une cour fédérale.

Le juge fédéral Alvin Hellerstein a écrit que le paiement à Daniels "était strictement personnel".

Hellerstein a écrit : "L'argent versé pour le silence d'une star de cinéma adulte n'a rien à voir avec les actes officiels du président".

Les avocats de Trump ont fait appel de la décision de Hellerstein, mais ont finalement abandonné cette démarche.