L'Amérique suit le principe que tout le monde est innocent jusqu'à preuve du contraire, ou du moins, c'est ce que l'on entendait depuis l'enfance.

De nombreuses personnes – notamment parmi les démocrates et les personnes de tendance gauche – souhaitent priver l'ancien président américain Donald Trump d'accéder aux primaires présidentielles, conformément à l'article trois du quatorzième amendement de la loi électorale, selon ce qu'a rapporté le journal américain "Los Angeles Times" dans un rapport rédigé par le journaliste politique George Skelton.

L'article trois, écrit juste après la guerre civile, stipule que "nul ne peut... occuper une fonction, civile ou militaire, aux États-Unis ou dans tout État où il a prêté serment de soutenir la Constitution", et "a participé à une insurrection ou à une rébellion", ou "a apporté aide ou confort aux ennemis".

Cela semble tout à fait logique, selon le journal. Si quelqu'un combat pour détruire la nation après avoir promis de la protéger, il ne devrait pas être autorisé à aider à diriger le pays une fois qu'il a échoué à le faire.

Il existe actuellement un mouvement visant à empêcher Trump de se représenter à la présidence, en raison des accusations selon lesquelles il aurait inspiré – pour "participer à" – une rébellion menée par des voyous armés qui ont pris d'assaut le bâtiment du Capitole aux États-Unis le 6 janvier 2021, après un discours passionné de Trump, et ont tenté d'empêcher le Congrès de certifier la victoire du président Joe Biden contre son concurrent battu, qui avait menti sur une fraude électorale.

Pour leur part, les deux démocrates libéraux, le gouverneur de Californie Gavin Newsom et la secrétaire d'État de l'État Shirley Weber – la plus haute responsable électorale de Californie – n'ont pas rejoint le camp appelant à empêcher Trump d'accéder aux élections.

Newsom a déclaré dans son unique commentaire public à ce sujet : "Il ne fait aucun doute que Donald Trump constitue une menace pour nos libertés, et même pour notre démocratie, mais en Californie, nous battions les candidats que nous n'aimons pas dans les urnes... car tout autre chose est une distraction politique."

Weber a inscrit Trump parmi les candidats aux primaires présidentielles du Parti républicain, malgré les pressions exercées par la lieutenante-gouverneure démocrate de Californie, Eleni Kounalakis, pour l'empêcher de se présenter.

Weber a affirmé dans un communiqué : "Je dois placer la sainteté de ces élections au-dessus des politiques partisanes".

La responsable électorale a ajouté que "bien que nous puissions convenir que l'attaque du Capitole et le comportement de l'ancien président étaient affreux, il existe des questions juridiques complexes entourant cette affaire", expliquant que le comportement de Trump "est défectueux et continue d'instiller un manque de confiance du public dans le gouvernement et dans la légitimité des élections, rendant ainsi la sécurisation des élections au-delà des divisions politiques plus importante que jamais".

Skelton déclare : "À mon avis, la nation – et certainement la démocratie – serait bien mieux lotie si Trump n'était pas autorisé à s'approcher à nouveau du pouvoir. Il est gravement diviseur, outrageusement immoral, et un mauvais modèle pour la jeunesse de la nation".

Il a ajouté : "Bon, mais Trump n'a pas été reconnu coupable d'insurrection. Aucun procureur ne l'a accusé de cela, bien qu'il fasse face à près de 100 autres chefs d’accusation criminelle".

Skelton s'interroge : "Où sont les procédures légales garanties par la Constitution ? Le droit à un procès devant un jury ? L'interrogatoire des témoins de l'accusation ? Et qu’est-ce que l’« insurrection » après tout ? Il vaudrait mieux que nous ayons une définition claire (de l'insurrection) avant de priver quelqu'un du droit de se présenter à une fonction publique parce qu'il y a participé".

Il ajoute : "J'ai contacté certains juristes qui m'ont tous dit qu’il ne semble pas nécessaire d’être reconnu coupable d’avoir fomenté une rébellion pour éloigner Trump des urnes de l'État".

Pour sa part, Erwin Chemerinsky, doyen de la faculté de droit de l'Université de Californie à Berkeley, a déclaré : "Rien dans l'article trois du quatorzième amendement n'exige une condamnation".

Jessica Levinson, spécialiste du droit électoral à la faculté de droit de l'Université Loyola, a déclaré : "Je ne vois pas que l'article trois exige la condamnation de quelqu'un".

Richard Hasen, professeur de droit électoral à l'Université de Californie à Los Angeles, a expliqué que priver une personne d'accéder aux urnes "n’est pas une peine criminelle... ce n’est pas une incarcération, ni une amende, ni une privation d’un droit".

Skelton a expliqué que se présenter à une fonction n'est pas un "droit" selon ce que les professeurs lui ont indiqué, mais plutôt un "privilège".

Hasen a ajouté : "Cependant, il y a une question liée à la procédure régulière".

Par ailleurs, Skelton a expliqué : "Weber m’a dit qu’elle avait conclu que retirer Trump des listes électorales en Californie dépasse son autorité... Elle a ajouté que s’il le faisait, cela renforcerait la position de ceux qui croient déjà qu'il y a une fraude électorale contre Trump. Et cela ne ferait qu'attiser les flammes".

Skelton estime que : "Même une personne aussi perturbatrice que Donald Trump mérite une chance équitable. Il ne faut pas le punir avant qu'il ne soit condamné".