Des experts en politique numérique ont confirmé que le gouvernement libéral doit faire preuve de retenue lorsqu'il s'agit de rédiger ses lois promises régissant les dommages en ligne.

Dans une interview accordée à l'émission The House sur CBC Radio, diffusée samedi, Emily Laidlaw, professeure adjointe à l'Université de Calgary, a déclaré que le gouvernement fédéral est confronté à un défi majeur pour rédiger un projet de loi techniquement applicable et qui ne dépasse pas les bornes.

Laidlaw, qui occupe le poste de présidente de la recherche canadienne sur la loi relative à la cybersécurité, a déclaré à l'animatrice Catherine Cullen : « Il est vraiment difficile d’écrire la législation ».

« Peu importe où vous allez, cela soulève des questions liées à la liberté d’expression, certaines solutions sont en réalité des solutions techniques, il est donc difficile de les mettre en œuvre correctement. Cela demande beaucoup d’efforts et d’ingéniosité et tout le monde ne sera pas d’accord avec le résultat final.

Les libéraux fédéraux dirigés par Justin Trudeau ont toujours promis une législation pour aider à traiter la question des dommages en ligne, qui peut englober un large éventail de problèmes, du harcèlement à l’exploitation sexuelle des enfants.

Plus tôt cette semaine, l’Agence de presse canadienne a rapporté que le gouvernement cherche également à garantir que la législation couvre les deepfakes exploitatifs, comme les récentes images de Taylor Swift qui ont attiré l’attention mondiale - y compris de la Maison-Blanche - en janvier.

Le ministre de la Justice Arif Virani a déclaré dans un communiqué envoyé par courriel à l’Agence de presse canadienne : « Protéger la sécurité de nos enfants et de nos jeunes en ligne est une priorité législative pour notre gouvernement – en particulier compte tenu des capacités évolutives de l’intelligence artificielle ».

Il a mentionné spécifiquement le contenu deepfake comme un contenu pouvant « aggraver les formes d’exploitation, de harcèlement et d’intimidation en ligne ».

La version précédente de la législation sur les dommages en ligne, présentée peu avant les élections de 2021, avait été vivement critiquée par un éventail de parties prenantes.

Le virage potentiel dans l’approche

Le concept de législation n’est pas populaire auprès du chef conservateur Pierre Poilievre, qui accuse régulièrement le gouvernement libéral d’excès et de censure, affirmant que le gouvernement « ne fait pas la différence entre le discours haineux et le discours qu’il déteste ».

Mais Laidlaw a déclaré qu'il y avait de l'espoir que le gouvernement repense son approche face à cette question, s'éloignant du « modèle de suppression » et se dirigeant vers une approche de « devoir de diligence ».

Laidlaw a ajouté : « Ma plus grande inquiétude en ce moment est que la deuxième fois que ce projet de loi sera présenté, il sera présenté comme le sauveur de l’Internet ». « S’il est bien mis en œuvre, il sera en réalité relativement limité. Et il ne résoudra pas tous les problèmes liés aux dommages en ligne ».

Matt Hatfield, directeur exécutif du groupe de défense OpenMedia, est d’accord pour dire que la première version de la législation gouvernementale n’était pas promise à un bon dénouement.

Il a déclaré : « Il y avait beaucoup de problèmes très graves liés à cette proposition à l’époque. Elle adoptait une approche très simpliste et très punitive qui, selon moi, aurait conduit à la suppression de beaucoup de contenu légal ».

Il a poursuivi : « J'espère vraiment qu'ils auront un projet de loi avisé qui abordera certains des contenus les plus faciles à traiter de manière très directe et qui créera un organisme de réglementation capable d’imposer la transparence aux plateformes et de nous fournir plus d’informations sur ce qui s’y passe – ce qui pourrait justifier plus de législation à l’avenir ».

Projet de loi sur les dommages après la réaction négative aux consultations

Hatfield a déclaré qu’il s’inquiétait de « ce que le gouvernement a réellement appris » des consultations plus vastes menées lors de l’élaboration de cette nouvelle législation.

La campagne canadienne pour la législation sur les dommages en ligne fait partie d’une campagne internationale plus large visant à réglementer les entreprises de médias sociaux. Le gouvernement fédéral s’est déjà affronté avec les grandes entreprises technologiques au sujet de sa législation sur les nouvelles en ligne.

Meta, la société mère de Facebook et Instagram, a récemment annoncé qu’elle empêcherait les adolescents de voir du contenu lié au suicide, à l’automutilation et aux troubles alimentaires.

Le PDG Mark Zuckerberg a écrit en 2019 : « Les entreprises Internet doivent être responsables de l’application des normes concernant les contenus nuisibles, il est impossible de supprimer tout le contenu nuisible d’Internet, mais lorsque les gens utilisent des dizaines de services différents de partage – tous avec leurs propres politiques et procédures – nous avons besoin d’une approche plus unifiée ».

Hatfield a déclaré : « Je pense que ce projet de loi peut être plus utile que la loi gouvernementale sur la diffusion en direct ou la loi sur les nouvelles en ligne, si cela est fait de manière incorrecte, cela pourrait causer beaucoup plus de dommages, donc je pense que c’est très important de bien faire les choses ».