Nouvelles du Canada arabe
Nouvelles
Publié: janvier 15, 2024
Le Canada a dirigé les mouvements visant à restreindre la portée de la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones (UNDRIP). Des documents du gouvernement australien ont montré qu’Ottawa a travaillé en secret avec l’Australie pour produire un texte alternatif adouci au début des années 2000.
Le développement d’un texte plus conciliant envers les gouvernements était une idée de l’administration libérale de Jean Chrétien à cette époque. L’Australie l’a soutenue dans le cadre des tactiques contre les dirigeants autochtones qui refusaient de modifier le texte original de la déclaration datant de 1993.
L’Australie a décidé de négocier avec le Canada un texte alternatif complet et robuste afin de contrer la proposition actuelle et d’empêcher qu’elle atteigne le statut de droit international coutumier, selon deux ministres australiens dans un document publié en mai 2003 désormais rendu public.
Le Canada considérait l’Australie comme un partenaire prometteur pour la rédaction d’un nouveau texte, et Ottawa était prête à allouer d’importantes ressources à cet effort, selon un autre document australien datant de 2002.
Ces découvertes proviennent également de documents publiés par les Archives nationales australiennes, qui diffusent ce type de mémorandums destinés aux membres du gouvernement après 20 ans. The Guardian a été le premier à rapporter ces informations. Au Canada, ces archives sont aussi accessibles après 20 ans, mais dans ce cas, elles ne sont pas publiques.
Les documents d’archives indiquaient que les deux pays du Commonwealth avaient conscience que leurs échanges, qui dépassaient les tables des négociations officielles de l’ONU, étaient une question délicate.
Pendant au moins un an à partir de juin 2002, aucune des deux gouvernements n’a rendu publiques les discussions.
Le fait que nous discutions d’un texte alternatif avec le Canada n’avait pas encore été annoncé, comme nous pouvons le lire dans un document signé par les ministres en 2003.
Notre approche était de ne discuter de ce texte alternatif qu’avec les principaux pays qui semblaient avoir les mêmes points de vue et préoccupations que nous.
"Je ne suis pas surpris", a déclaré Kenneth Deer, un homme Kanien’kehá:ka de Kanawaki : il se sent déçu, mais pas surpris, ayant participé à l’élaboration de la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones entre 1987 et 2007.
"Le Canada a toujours essayé de paraître amical, mais il nous poignardait dans le dos en coulisses", a-t-il dénoncé.
Les archives ont montré que l’Australie était de plus en plus isolée dans son opposition au droit des peuples autochtones à l’autodétermination au début des années 2000, craignant que ce droit signifie que les peuples autochtones puissent faire sécession. Le gouvernement australien voulait supprimer complètement ce terme et le remplacer par l’autonomie gouvernementale.
Le Canada, pour sa part, acceptait le terme d’autodétermination, mais seulement s’il était accompagné de négociations et d’un accord avec le gouvernement.
Cependant, les deux pays ont convenu de supprimer les références au désarmement, à la restitution des terres, aux conflits armés et au génocide culturel. Ils voulaient tous deux ajouter un langage soulignant l’intégrité territoriale et politique des États souverains, ce qui a finalement conduit à des résultats mitigés dans la déclaration adoptée à l’ONU.
Par exemple, une ligne confirmant l’intégrité territoriale et politique des États a été trouvée dans le texte final. D’un autre côté, une autre disposition interdisant l’enlèvement ou le déplacement forcé des peuples autochtones de leurs terres est restée inchangée. Ottawa et Canberra voulaient modifier cette clause, car pour l’Australie, il existe des circonstances dans lesquelles il est légitime de déplacer une personne de ses terres (par exemple pour des raisons de protection de l’État).
Commentaires