Une société affiliée à une entreprise minière appartenant à l'État chinois a déclaré que le Canada se méprenait en envisageant une révision de la sécurité nationale de son accord pour l'achat d'une mine d'or et de cuivre au Pérou.

En mai, la société Pan American Silver Corp basée à Vancouver a annoncé un accord d'environ 300 millions de dollars américains pour vendre sa participation dans la mine d'or La Arena au Pérou à Genting (Singapour) Mining, une filiale du groupe minier chinois Zijin.

À l'époque, Pan American avait indiqué que l'accord était "sous réserve des conditions habituelles et de l'obtention des approbations réglementaires".

Cependant, depuis lors, le ministre canadien de l'Industrie, François-Philippe Champagne, a estimé que l'accord "pouvait être préjudiciable à la sécurité nationale" et a informé la société à la fin juin qu'il "pourrait" ordonner une révision officielle en vertu de la loi.

Certaines formes d'investissements étrangers impliquant des entreprises canadiennes sont soumises à un examen pour des raisons de sécurité nationale, et Genting a volontairement informé le directeur des investissements du ministère de l'Innovation, des Sciences et du Développement économique canadien peu après l'annonce de l'accord.

Le gouvernement fédéral conserve une liste d'environ une trentaine de minéraux essentiels "nécessaires à la sécurité économique ou nationale du Canada", et les examens des investissements impliquant des entreprises étrangères comme Zijin sont une mesure préventive pour préserver le contrôle canadien des matériaux essentiels à "l'économie verte et numérique".

Zijin est partiellement détenue par le gouvernement chinois et supervisée par des membres du Parti communiste chinois.

La stratégie canadienne pour les minéraux critiques explique comment les alliés en Europe ont souffert des "conséquences de la dépendance à des pays aux intérêts divergents pour les biens stratégiques".

Genting affirme dans une demande de révision judiciaire déposée auprès de la Cour fédérale fin juillet que le ministre "n’a pas compétence en vertu de la loi" pour ordonner un examen de sécurité nationale de l'accord La Arena.

La demande indique : "Les cibles sont des entités péruviennes. Elles n'ont pas de lieu d'exploitation au Canada ni ne mènent d'activités au Canada, n'ont pas d'employés au Canada ni ne les font travailler pour elles concernant leurs opérations, et ne disposent pas d'[actifs] au Canada utilisés dans l’exécution de leurs activités".

Des experts en sécurité nationale ont mis en garde contre les conséquences géopolitiques de permettre aux entités étrangères de s'emparer d'entreprises canadiennes dans ce secteur, et les actions de Genting visant à contourner le processus d'examen de sécurité nationale représentent un test de la capacité d'Ottawa à gérer les sociétés enregistrées au Canada mais sans activités locales, n’existant que pour détenir des actifs étrangers.

"Une histoire très simple en réalité"

Malgré la notification volontaire envoyée à Ottawa concernant l'accord, Genting affirme qu'il ne s'agit pas d'une "affaire commerciale canadienne" telle que définie par la loi car les entreprises ciblées et leurs actifs sont situés au Pérou, bien qu'elles appartiennent à des filiales de Pan American enregistrées en Colombie-Britannique et en Ontario.

Dans sa demande, la société prétend que la décision du ministre "se fonde sur une interprétation inacceptable et déraisonnable de la loi, et est donc erronée en droit".

Aaron Shull, directeur général et conseiller juridique au Centre international pour la gouvernance de l'innovation en Ontario, a déclaré que l'affaire présente "une histoire assez complexe mais en réalité très simple".

Il a confirmé que l'accord consiste essentiellement en une compagnie mère canadienne vendant des actifs péruviens à une société chinoise, et que la structure des filiales concernées peut être motivée par diverses raisons telles que la protection de la responsabilité et des fins fiscales.

Shull a déclaré que le gouvernement canadien a indiqué son intention d'examiner strictement les investissements étrangers impliquant des éléments tels que les métaux stratégiques liés à des "États hostiles".

Il a ajouté : "Particulièrement ceux provenant d'entreprises appartenant à l'État ou fortement liées à l'État".

Il a également déclaré que l'accord ne concerne pas seulement les actifs miniers d'or, mais comprend également une mine proche d'or et de cuivre ainsi qu'une installation de transfert d'énergie.

"On pourrait peut-être avancer un argument assez convaincant que cela fait partie d'un jeu stratégique de la part de la Chine en Amérique latine", a-t-il déclaré.

"Le gouvernement canadien, le gouvernement américain et toute une série d’autres gouvernements ont fait beaucoup de bruit à propos d'une position plus ferme sur ce genre de choses. Je pense que ce que l'on voit ici est une sorte de mise en œuvre de ce type d’approche dans ce genre d’environnement géopolitique contesté".

Les avocats canadiens de Genting n'ont pas répondu à une demande de commentaire.

Le ministère de l'Innovation, des Sciences et du Développement économique du Canada a également refusé de commenter la demande de Genting auprès de la Cour fédérale.

"Le gouvernement du Canada ne commente pas les dossiers portés devant les tribunaux. Et en raison des obligations de confidentialité prévues par la Loi sur Investissement Canada, il ne peut faire de commentaires sur des opérations spécifiques", selon une déclaration du ministère dans un courriel.

Le gouvernement fédéral a annoncé des "changements majeurs" à la loi en mars de cette année.

À l'époque, le ministère a déclaré : "Bien que l'investissement étranger soit essentiel à la prospérité économique, la Loi sur Investissement Canada est un levier clé qui permet au gouvernement du Canada d'agir rapidement et fermement lorsque l'investissement étranger menace la sécurité nationale".

"Alors que le monde change et que les menaces évoluent, le Canada a besoin de nouveaux outils pour continuer à protéger son économie et assurer la sécurité des Canadiens".

Shull a déclaré que les documents de l’affaire ne précisent pas les préoccupations spécifiques en matière de sécurité nationale que le ministre pourrait avoir, mais qu'il suivra de près l'affaire pour en connaître l'issue.

Il a déclaré que si la société réussissait à éviter un contrôle de sécurité nationale, cela placerait le Canada dans une "position étrange" en donnant aux entreprises étrangères un moyen de conclure des accords en dehors du cadre législatif "avec juste un peu de créativité juridique".