Le ministre fédéral responsable de l'innovation et de l'industrie a déclaré que le Canada pourrait être exposé au risque de perdre l'attraction des industries vertes s'il ne prend pas en compte toutes les options d'électricité renouvelable, qu'il dit inclure l'énergie nucléaire.

François-Philippe Champagne a expliqué lors d'une interview avec la presse canadienne qu'il considère l'énergie nucléaire comme une partie du portefeuille des énergies renouvelables qui doivent croître pour soutenir l'orientation du pays vers une "économie du XXIe siècle".

Champagne a ajouté vendredi : "Le nucléaire, certainement." "Pour moi, il faut regarder l'hydroélectricité, il faut regarder le nucléaire, il faut regarder les petits réacteurs modulaires, il faut regarder l'énergie éolienne, il faut regarder l'énergie solaire".

Les petits réacteurs modulaires sont un type de centrales nucléaires avancées que l'Agence internationale de l'énergie atomique dit pouvoir être préfabriquées et expédiées vers des sites inadaptés aux réacteurs traditionnels de plus grande taille. Le gouvernement fédéral avait auparavant déclaré vouloir devenir "un leader mondial dans le déploiement des petits réacteurs modulaires".

Champagne a dit : "Je peux vous dire lorsque les investisseurs m'appellent, ils ne cherchent pas des subventions. Ils cherchent les énergies renouvelables, ils cherchent les talents, ils cherchent l'écosystème adéquat, ils cherchent l'accès au marché. Donc, je dirais que les énergies renouvelables sont aujourd'hui la clé pour attirer les investissements, c'est pourquoi nous serons là".

Le Canada a annoncé plusieurs nouveaux investissements conçus pour s'intégrer aux chaînes d'approvisionnement vertes mondiales ces dernières années. Cela comprend l'expansion d'une usine de batteries d'un milliard de dollars à Maple Ridge, en Colombie-Britannique, dévoilée en novembre dernier et visant à produire jusqu'à 135 millions de batteries annuellement.

Des responsables de la société de fabrication de batteries E-One Moli ont déclaré qu'une des raisons pour lesquelles la société mère taïwanaise a choisi le Canada pour son expansion est la disponibilité d'électricité produite de manière durable.

Champagne avait déclaré dans une interview précédente que le Canada avait atteint ses limites de production d'énergie renouvelable, ce qu'il a répété à Vancouver en soulignant la technologie nucléaire comme une partie essentielle de la solution.

Il a poursuivi : "Je pense qu'il faut regarder toutes les sources d'énergie renouvelable, et je pense certainement que la Colombie-Britannique, comme le Manitoba ou le Québec, a bénéficié de l'hydroélectricité".

Souvent, je dis que nous vivons des gains des personnes qui nous ont précédés en matière d'énergies renouvelables. Maintenant, pour nous, je pense que le rendement que nous devons laisser à la génération suivante est de nous assurer que nous faisons des investissements maintenant pour continuer à avoir la capacité de développer nos ressources naturelles de manière durable et responsable. Et clairement, les énergies renouvelables sont devenues essentielles".

Mark Winfield, professeur en changement environnemental et urbain à l'Université York, a déclaré que l'inclusion récente par le gouvernement fédéral de l'énergie nucléaire parmi les options de décarbonation de la production d'électricité est préoccupante.

Winfield a dit : "Oui, comparée aux sources de combustibles fossiles (le nucléaire) est relativement bas carbone, selon certaines hypothèses". "Mais elle porte en elle un ensemble important et très dangereux de compromis négatifs. Elle échoue essentiellement à tous les autres tests de durabilité".

Parmi les préoccupations de Winfield figurent généralement les coûts initiaux en capital élevés lors de la construction des centrales nucléaires, qui ont précédemment inclus des dépassements de coûts et des retards au Canada.

Il a ajouté être également préoccupé par la gestion des déchets nucléaires "sur une échelle temporelle allant jusqu'à un million d'années", ainsi que par l'impact de l'extraction de l'uranium.

Les partisans de l'industrie soulignent la nature fiable de l'énergie nucléaire, car elle ne dépend pas des conditions météorologiques qui peuvent affecter la production d'énergie solaire et éolienne.

George Christodidis de l'Association nucléaire canadienne a déclaré que la force de l'énergie nucléaire réside dans sa capacité à fournir une "production d'énergie de base sans émissions, ce qui signifie essentiellement qu'elle fournit la base dans le système énergétique et le mix énergétique".

Il a ajouté : "Cela signifie plus de production d'énergie propre qui aide ensuite à décarboner les autres secteurs".

Christodidis a déclaré que bien que les centrales nucléaires aient des coûts initiaux élevés en capital, ces coûts sont amortis sur une période plus longue comparée à d'autres centrales, ce qui signifie des coûts plus stables que les installations soumises aux fluctuations capricieuses des prix des combustibles fossiles.

Il a dit qu'il existe un potentiel énorme pour la construction de petits réacteurs modulaires, les autres pays regardant le Canada pour la production de tels réacteurs pour décarboner la production d'énergie.

Au Canada, des réacteurs nucléaires plus petits de différentes tailles sont planifiés ou explorés en Ontario, en Saskatchewan et en Alberta, et Christodidis a déclaré qu'ils pourraient être "essentiels pour la transition loin du charbon" dans ces provinces.

Il a dit : "Les applications (des petits et moyens réacteurs) pour étendre la transition vers des solutions énergétiques propres dans l'espace des petits réacteurs sont très réelles".

Cependant, Winfield a dit que les gens devraient être sceptiques car les petits réacteurs nucléaires discutés sont des conceptions qui n'ont pas encore été réalisées.

Il a dit : "Personne n'a construit de petits réacteurs nulle part". "C'est une partie du problème ; ils n'existent pas, même pas en tant que prototypes."

Winfield a poursuivi en disant que même au-delà des aspects de gestion des coûts et des déchets, l'énergie nucléaire représente des risques très élevés qui ne valent pas d'être pris en compte comme partie de l'effort du Canada pour amener plus d'industrie verte en ligne.

"Vous avez des accidents catastrophiques, la sécurité, la sûreté, la prolifération des armes, des risques qui n'existent pas avec aucune autre technologie énergétique... tout cela montre que cette technologie sera vraiment l'option de dernier recours lorsque toutes les autres options pour la décarbonation auront été pleinement développées et améliorées".

"Je ne pense pas que nous en soyons proches au Canada à ce stade".