L'ancien ministre des Finances Bill Morneau a confirmé qu’il avait été question d’une augmentation de la taxe sur les gains en capital lorsqu’il était en fonction - mais il s’est opposé à ce changement car il craignait que cela ne décourage les entreprises et les créateurs d’emplois.

Il a déclaré : « Le Canada peut maintenant s’attendre à une sécheresse d’investissement, en réponse au budget fédéral qui cible les gains en capital évolutifs pour augmenter les impôts ».

Lors d’une séance de questions-réponses après le budget avec KPMG, l’une des plus grandes firmes comptables du pays, l’ancien ministre des Finances a ajouté : « C’était très clair, tant que j’étais là, nous avons résisté pour une raison très précise – nous étions préoccupés par la croissance du pays ».

Morneau, qui a occupé le poste de ministre des Finances sous le Premier ministre Justin Trudeau de 2015 à 2020 avant de partir suite à des rapports sur des profits réalisés en cours de fonction, a déclaré mercredi : « Le passage de Freeland à l’augmentation du taux d’inclusion de la moitié aux deux tiers des gains en capital dépassant 250 000 $ pour les particuliers, et sur tous les gains pour les entreprises et les fiducies, menace notre objectif à long terme, qui est la croissance économique, la croissance de la productivité et les investissements ».

Morneau a souligné que les riches propriétaires d’entreprises et les entreprises - les personnes les plus susceptibles de faire face à une charge fiscale plus élevée suite au changement de Freeland - réfléchiront à deux fois avant de placer leur argent au Canada car ils gagnent moins de leurs investissements.

Il a déclaré : « Nous avons créé un désincitatif, et c’est très difficile, je pense que nous devons toujours être conscients que toute mesure qui crée un désincitatif à l’investissement ne nous affecte pas seulement à l’intérieur du pays, mais affecte également les investisseurs étrangers qui regardent notre pays ».

« Je ne pense pas qu’il y ait de solution miracle. C’est un défi. Cela pourrait être très préoccupant pour de nombreux investisseurs ».

Les comptables de KPMG, soutenant les déclarations de Morneau, ont déclaré : « Ils ont déjà reçu des appels de certains clients qui s’inquiètent de savoir comment le changement des gains en capital affectera leurs investissements ».

Alors que la décision de Freeland d’imposer des taxes pour financer de nouvelles dépenses a suscité l’indignation des hommes d’affaires riches comme Morneau, les groupes progressistes de la Chambre de commerce du Canada ont déclaré qu’ils étaient satisfaits du changement.

Le Congrès des travailleurs du Canada a déclaré : « Nous apprécions les mesures visant à augmenter les taxes sur les Canadiens les plus riches et les entreprises rentables ».

Katrina Miller, directrice exécutive de Canadians for Tax Fairness, a déclaré : « Nous avons appelé le gouvernement à corriger les distorsions fiscales injustes sur les gains en capital pendant une décennie », « Nous sommes heureux de les voir prendre des mesures aujourd’hui pour réduire l’écart fiscal entre les salariés et les investisseurs riches ».

Le Centre canadien des politiques alternatives a déclaré : « Voici comment sont financés le logement, les soins pharmaceutiques et le soutien aux personnes handicapées au Canada. Si c’est la réponse du gouvernement aux préoccupations concernant les dépenses, alors allons-y, il est temps d’examiner le problème des revenus au Canada ».

Le changement de la taxe sur les gains en capital par Freeland est un moyen de rendre le système fiscal plus équitable - en particulier pour la génération des milléniaux et la génération Z, qui ont une situation économique différente, plus difficile, que celle de leurs parents et grands-parents.

Freeland a déclaré mardi, après avoir présenté son budget au Parlement : « Nous rendons le système fiscal canadien plus équitable en nous assurant que les plus riches paient leur juste part ».

La taxe sur les gains en capital, que le gouvernement dit recueillir environ 19 milliards de dollars sur cinq ans, est également présentée comme un moyen d’aider à financer le plan ambitieux de logement du gouvernement.

Le plan cible les jeunes électeurs qui ont eu du mal à acheter une maison, avec un prix moyen des logements au Canada parmi les plus élevés au monde et des taux d’intérêt au plus haut niveau depuis 20 ans.

Un document budgétaire de mardi a expliqué que certains riches qui gagnent de l’argent grâce à la vente d’actifs et aux dividendes - plutôt qu’à un revenu d’emploi - pourraient faire face à une charge fiscale plus faible que les travailleurs et la classe moyenne.

Morneau, issu d’une famille riche et marié à une autre, siège aux conseils d’administration de CIBC et Clairvest, une société de gestion de capital-investissement qui gère environ 4 milliards de dollars d’actifs.

Selon les données gouvernementales, seulement 0,13 % des Canadiens - dont le revenu moyen est d’environ 1,4 million de dollars par an - devraient payer plus sur les gains en capital à la suite de ce changement.

Mais il y a aussi une possibilité que les moins riches paient plus à la suite du changement.

Simplement, un gain en capital se produit lorsqu’un bien donné est vendu pour plus que ce que vous avez payé.

Alors que les gains en capital résultant de la vente de la résidence principale resteront exonérés, le changement fiscal pourrait affecter les ventes de maisons rurales, les propriétés saisonnières et autres propriétés d’investissement, ainsi que les actions et fonds communs de placement vendus avec profit.

Un chalet acheté il y a des années et vendu pour plus de 250 000 $ verra une partie des revenus être imposée à un nouveau taux plus élevé.

Mais il existe certaines protections pour les personnes qui vendent une petite entreprise, une propriété agricole ou de pêche - l’exemption à vie pour les gains en capital augmente d’environ 25 % à 1,25 million de dollars pour ces contribuables.

Freeland a déclaré mardi qu’elle s’attendait à certaines réactions : « Je sais qu’il y aura beaucoup de voix qui protesteront. Personne n’aime payer plus d’impôts, même - ou peut-être surtout - ceux qui peuvent se le permettre plus que d’autres ».

« La politique fiscale n’est pas seulement, ou principalement, l’apanage des comptables ou des économistes. Elle concerne tous, car c’est la manière dont nous décidons du type de pays dans lequel nous voulons vivre et du type de pays que nous voulons construire ».

Morneau n’a eu que peu d’éloges pour ce que sa successeure a inclus dans son quatrième budget.

« Le produit intérieur brut par habitant au Canada diminue, la croissance est limitée et la productivité est en retard par rapport à d’autres pays - ce qui rend le pays moins riche qu’il ne l’était ».

Morneau met en garde le Canada sur un problème de croissance

Il a déclaré que le gouvernement est plus préoccupé par la mise en œuvre de nouveaux programmes sociaux coûteux que par la prise de mesures qui inverseraient certaines tendances préoccupantes en matière de richesse nationale.

« Le Canada ne croît pas aussi vite que nous en avons besoin, et si vous n’arrivez pas à croître, il est difficile de voir comment partager les revenus », « vous pensez à cela d’abord avant d’ajouter de nouveaux programmes, mais le gouvernement a fait exactement le contraire ».

Morneau a déclaré que les États-Unis ont une « culture d’investissement dynamique », ce qui entraîne une croissance économique robuste qui maintient le chômage à un faible niveau depuis des décennies, et que le Canada ne bénéficie pas de ce luxe.

Morneau a dit que Freeland n’avait pas fait assez pour freiner la taille du gouvernement fédéral, qui a crû sous l’ère Trudeau.

La bureaucratie fédérale a crû jusqu’à environ 357 247 fonctionnaires, dépassant facilement la croissance démographique.

Morneau a noté que le déficit a presque doublé depuis son départ.

« Il n’y avait pas assez pour freiner les dépenses », tout en rendant un hommage discret à la décision du gouvernement de concentrer une grande partie de ses dépenses sur le casse-tête du logement, une priorité appropriée ».